Wyzwania prawne stojące przed polityką Apple App Store wciąż rosną. Kancelaria prawna Hagens Berman złożyła nowy pozew zbiorowy
Powodem w sprawie jest firma Pure Sweat Basketball Inc., która oferuje aplikację zaprojektowaną, aby pomóc użytkownikom doskonalić swoje umiejętności koszykarskie. W pozwie zarzuca się, że Apple ukarał programistów, którzy chcieli korzystać z połączonych metod płatności, pobierając opłatę w wysokości 27% od wszystkich transakcji. Firma twierdzi, że byłaby w stanie bezpośrednio sprzedawać subskrypcje swoim użytkownikom, gdyby Apple zastosował się do nakazu sądu i umożliwił korzystanie z przycisków „link-out”, które kierują klientów do jej witryny internetowej.
Hagens Berman szacuje, że rzekome niewłaściwe postępowanie Apple dotknęło ponad 100 000 twórców aplikacji, co zmusiło ich do przyjęcia prowizji Apple od sprzedaży w aplikacji.
Apple podobno zidentyfikowało tylko 34 programistów, którzy złożyli wniosek o oferowanie płatności powiązanych. Liczba ta stanowi niewielką część z około 136 000 programistów działających w ekosystemie App Store.
Przeczytaj także:Strategiczna zmiana Spotify: ominięcie zasad Apple App Store
W zeszłym tygodniu sędzia Yvonne Gonzalez Rogers wydała nakaz zabraniający Apple pobierania prowizji lub zakłócania w inny sposób możliwości programistów w zakresie przekierowywania klientów do zewnętrznych systemów płatności. Sędziemu nie podobały się także ekrany ostrzegawcze wyświetlane przez Apple, gdy aplikacja próbowała przenieść użytkowników do zewnętrznego portalu płatniczego, i nazwał je taktyką zastraszania.
Jak9 do 5Macpodkreśla, że nie jest to pierwszy przypadek, gdy Hagens Berman atakuje Apple; kancelaria prawna prowadziła już wcześniej działania przeciwko spółce za praktyki antykonkurencyjne, w wyniku czego Apple wprowadził znaczące zmiany w działalności App Store i utworzył fundusz pomocy dla małych programistów. Jeśli bieżący pozew zakończy się sukcesem, programiści iOS, którzy sprzedawali produkty cyfrowe za pośrednictwem App Store po 16 stycznia 2024 r., mogą kwalifikować się do zwrotu pieniędzy w związku z rzekomym niezastosowaniem się Apple do nakazu.
W odpowiedzi Apple wyraził swój sprzeciw wobec wyroku i złożył apelację. Wynik tego pozwu i odwołania może mieć znaczące konsekwencje zarówno dla deweloperów, jak i konsumentów.